- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק ע"מ 2088/13
|
ע"מ בית הדין הצבאי לערעורים |
2088-13
23.9.2013 |
|
בפני : כב' הנשיא: אל"ם נתנאל בנישו |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אנס חאתם רבאח קפישה עו"ד מחמוד ג'בארין |
: התביעה הצבאית עו"ד סרן גלעד פרץ |
| החלטה | |
ערר זה מכוון נגד החלטת ביהמ"ש קמא להאריך את מעצרו של העורר ב-15 ימים.
העורר נעצר בתאריך 16.9.13 והוא נחקר על ידי שירות הביטחון הכללי ומשטרת ישראל בגין חשד לחברות ופעילות בהתאחדות בלתי מותרת.
מיד לאחר המעצר הובא העורר בפני שופט צבאי, אשר האריך את מעצרו כאמור. השופט קבע כי קיים חשד סביר לעבירות. עוד קבע כי מדובר בהארכת מעצר ראשונה, וכי יש צורך לאפשר לגורמי החקירה למצות את פעולות החקירה המתוכננות.
בערר, טען הסנגור כי ביהמ"ש נדרש היה להאריך את המעצר לתקופה קצרה יותר. הסנגור טען כי קביעה זו מתחזקת לנוכח מניעת מפגש הקיימת כעת בינו לבין מרשו. עם זאת, ציין הסנגור כי הוא נפגש עם מרשו בטרם הוצאת צו מניעת מפגש.
מנגד, הציג התובע דו"ח מידע לעיון ביהמ"ש ובו פירוט התקדמות החקירה, התשתית הראייתית ופעולות החקירה הנדרשות. על יסוד כלל אלה, ביקש לקבוע התובע כי הארכת המעצר סבירה בנסיבות העניין.
עיינתי בדו"ח האמור, ואכן יש לומר כי מאז נעצר העורר חלה התקדמות בחקירה והתשתית הראייתית התחזקה באופן ניכר. יחד עם זאת, אין ספק כי מתוכננות פעולות חקירה לא מעטות הדורשות זמן. בנסיבות אלה, בשים לב למהות החשד, המקים עילת מסוכנות ברורה, ולאופי הפעולות הדרושות, יש לקבוע כי קיימת הצדקה להארכת המעצר כפי שנקבעה על ידי ביהמ"ש קמא.
התלבטתי האם מניעת פגישת העורר עם עורך דינו מצדיקה את קיצור תקופת המעצר שנקבעה, מתוך מטרה ליצור איזון מחודש בין האינטרסים המתנגשים ולאור ההלכה המושרשת לפיה יש להדק את הביקורת השיפוטית. סופם של דברים כי מגיע אני למסקנה שבמקרה הנוכחי אין לנהוג כן. אכן הכלל הוא כי מניעת מפגש מצדיקה את הידוק הביקורת השיפוטית, על מנת שביהמ"ש ימלא את החלל שנוצר כאשר ב"כ החשוד נעדר יכולת של ממש לבחון את הליכי החקירה ואת נחיצות הפגיעה בזכויות מרשו. יחד עם זאת, בענייננו, ניתן לומר שמטרה זו הושגה עם דיון בערר הנוכחי, שישה ימים לאחר הארכת המעצר. כאמור, חלה התפתחות בחקירה ואף קיימת הצדקה להמשכה.
לנוכח כלל האמור, מגיע אני למסקנה כי בנסיבות מקרה זה יש לדחות את הערר.
ניתנה היום, 23 בספטמבר 2013, י"ג בתשרי התשע"ד, בלשכה. מזכירות ביהמ"ש תעביר העתק החלטה זו לידי הצדדים.
נשיא
רמ"שית: שג התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
